Discussion utilisateur:FredoB

De WikiGenWeb
Aller à : navigation, rechercher

Portail:Débuter

Bonjour Fredo Pourrais-tu créer un portail débuter, qui pourrait se trouver à l'accueil Cocci49 (discussion) 21 novembre 2016 à 21:48 (CET)cocci49

Quelle forme de portail ? --Fred [blabla] 27 novembre 2016 à 13:00 (CET)

Comment participer ??

J'ai une certaine passion pour le patrimoine . J'ai regardé la page consacrée au Rhône, vous avez dans la rubrique "Rhône, images" le lien sur le site clochers de France. Est il envisageable d'ouvrir une page dans la rubrique "culte" une page donnant accès au différents lieu de culte du département. On aurait soit un accès par une liste , soit par tout autre moyen à voir.
Cordialement --Jpg (discussion) 14 novembre 2016 à 17:35 (CET)

Accueil

Il faudrait un peu changer l'accueil, un débutant, ne sait pas où aller, 2 colonnes, la partie qui concerne celui qui va chercher (Débutant, Archives, portails thématiques, portail régionaux...), la seconde France-Genweb et toutes ces bases (entraide, échanges, bases mémorial etc...)

il faudrait donc un premier encart pour les débutants (débutant, lexique, abréviation, archives...), un deuxième pour les avancés (archives notariales, archives nationales...)

Celui qui débute va aller ailleurs, alors que Francegenweb, c'est un énorme travail, et le wiki, aussi

Cordialement, c'est mon avis, mais je pense que ce serait utile, actuellement le wiki de francegenweb pâti de celui de geneawiki, alors que !!!

--Cocci49 (discussion) 19 avril 2015 à 11:33 (CEST)Cocci49

J'essaye qqs modifs sur l'accueil qui reste pas facile à gérer ...
Cordialement. --Fred [blabla] 27 avril 2015 à 20:36 (CEST)

On sait pas ou on va

C'est une copine qui m'a dit de venir, j'ai eu du mal à comprendre le fil, j'ai débuté, j'espère ne pas trop contrarié, le plan de bataille

--Cocci49 (discussion) 13 mars 2015 à 11:23 (CET)Cocci49

Monuments aux morts

Utilisation du modèle « Infobox mam » , Voir la page Périssac

ce modèle est une copie de celui de wikipedia, qui est de ma propre composition

Si ok, je te laisse faire la personnalisation et rajouter le relevé mémorial

Lien Wikipédia

Bonjour, Certes, ça marche comme ça, mais mon lien fonctionnait bien aussi. Par ailleurs, je ne trouve pas d'espace de discussion commun. Il n'existe peut-être pas ? Parce que, ma question porterait sur les rôles respectifs de WikiGenWeb et de Wikipedia. De manière à ne pas refaire sur Mémorial ce qu'on trouve déjà sur Wikipédia. Cela dit, la nouvelle formule paraît plus conviviale. Bon boulot ! Cordialement, --Patschw 14 mars 2011 à 00:00 (CET)

Bonjour,
Il ne s'agit effectivement pas de refaire wikipedia dans wikigenweb, il y aura des articles communs, c'est forcé, mais on essaye de pointer vers wikipédia pour la partie encyclopédique et tout ce qui ne touche pas directement à mémorial, la généalogie, etc ... par contre il y a déjà des articles qui n'existent pas sur wikipedia (les critères d'admissibilité ne sont pas les mêmes).
Je ne sais pas ce que vous entendez par espace de discussion commun, espace au sein de wikigenweb ? ou avec wikipedia ? au sein de wikigenweb on a une liste de discussion ici : wikigenweb@yahoogroupes.fr (ou la http://fr.groups.yahoo.com/group/wikigenweb/ ) elle est bien entendu ouverte à tous les participants au projet.
Merci pour le compliment. --Fred [blabla] 14 mars 2011 à 00:13 (CET)
Par espace de discussion, je pensais à un forum plus adapté que la liste de discussion de Yahoo ou éventuellement au bistro ou à l'Oracle de Wikipédia. Cordialement, --Patschw 14 mars 2011 à 10:34 (CET)
Bonjour, on y travaille, comme le projet est parti de rien (il y a quelques jours) on est encore avec des moyens rudimentaires ++--Fred [blabla] 14 mars 2011 à 10:39 (CET)

Enterremens

Bonjour. Êtes-vous sûr de l'orthographe de Enterremens ? Cordialement, --Benoit D-F 9 avril 2011 à 20:42 (CEST)

Bonjour, c'est l'orthographe utilisée dans la base d'origine (sur les petites affiches) , il faudrait que je mette un petit mot qq part pour expliquer ceci ^^ --Fred [blabla] 9 avril 2011 à 20:45 (CEST)

Accueil et portails

Bonsoir Fred,

Sur la page d'accueil, certains liens pointent sur Catégorie:Blablabla, alors que depuis, des portails ont été créés et qu'il serait plus judicieux, pour certains de les faire pointer sur Portail:Blablaba. Je pense surtout au portail Héraldique :). Je ne peux pas (ou ne sais pas) faire cette modif, peux-tu le faire (ou me dire comment faire) ? Amaury 18 avril 2011 à 23:40 (CEST)

Bonjour, Oui ... c'est des traces d'avant le portail, je vais y remédier ( le portail est plus ou moins protégé pour les modifs) :=) --Fred [blabla] 18 avril 2011 à 23:42 (CEST)
reste plus que l'entraide, qui mérite un portail ^^ --Fred [blabla] 19 avril 2011 à 00:36 (CEST)

Téléchargement de Photos

Salut Fred,

C'est curieux, j'avais pourtant fais ce qu'il fallait (ce qui est noté dans l'aide) pour la licence sur la publication de la Photo que j'ai mise de moi sur la page de l'équipe... Aurais je oublié qque chose ?

Amitiés Phil

Juste oublié de sélectionner une licence ^^ --Fred [blabla] 17 juin 2011 à 00:00 (CEST)
Ah bah vala... fallait bien que je fasse une bêtise... ^^ --Phil [néophite] 17 juin 2011 à 00:14 (CEST)

Portail:Yvelines

Bonjour,

Pour la trame du portail, je me suis fortement inspiré du Portail:Seine-et-Marne.

J'ai cependant une question de nommage : en effet, sur YvelinesGenWeb, je donne de nombreux détails sur les communes et j'ai une page par commune, comme celle-ci (Maurepas).

J'ai l'intention de les recréer sur WikiGenWeb. Comment dois-je les nommer :

  • [[Portail:Yvelines/Maurepas]] ?
  • [[Portail:Yvelines/Communes/Maurepas]] ?
  • [[Maurepas]] ?
  • [[Maurepas (78)]] ?
  • [[78383 - Maurepas]] ?

Merci d'avance. Olivier Jeannot m'écrire 8 juillet 2011 à 17:42 (CEST)

Bonjour Olivier, Perso je suis pour utiliser la forme Saint-Illiers-le-Bois, tant que c'est possible.
Maurepas est un bon exemple, c'est une commune française de la Somme et des Yvelines, il faudra alors faire une page d’homonymie pour Maurepas avec liens vers [[Maurepas (Somme)]] et [[Maurepas (Yvelines)]] ... mais rien ne force à anticiper l'homonymie, il sera toujours temps de renommer et modifier si un jour Maurepas (Somme) est créée ^^ --Fred [blabla] 8 juillet 2011 à 18:31 (CEST)

Re: Kit Portail Département

Utilisateur:FredoB a écrit sur Discussion utilisateur:Olivierj :

Bravo pour le {{Kit Portail Département}} ... \o/ Fred [blabla] 25 juillet 2011 à 18:54 (CEST)

En fait, je suis un habitué de Wikipédia, et les modèles, les fonctions parsers et les variables n'ont plus beaucoup de secret pour moi. Je me suis dit que la création d'un portail départemental était assez complexe et j'ai voulu faire un modèle pour que l'éditeur n'ait plus à s'occuper de la partie fastidieuse et ne n'occupe que de la partie utile (le paramétrage, et le contenu des deux cadres) Olivier Jeannot m'écrire 25 juillet 2011 à 20:13 (CEST)
Oui c'est bien mieux que mon pseudo modèle :((
Si tu as besoin d'un accès admin (pour les quelques pages protégées, etc) n'hésites pas. Fred [blabla] 25 juillet 2011 à 20:47 (CEST)
Effectivement, cet accès admin m'intéresse. Olivier Jeannot m'écrire 28 juillet 2011 à 11:45 (CEST)

Questions

Bonjour Frédéric ! Je me pose plusieurs questions sur ce site "collectif". J'ai des attentes bien particulières, vu mes expériences en wiki et mes contributions généalogiques diverses. Je ne trouve pas de page "Forum" ou "Bistro" et trouve cela très curieux. J'ai bien vu, mais à force de "fouiller", qu'il existe un "blog" extérieur à ce wiki et aussi un renvoi vers une liste de discu Yahoo, etc ... ! Etrange et, a priori, bien peu pratique ... cette dispersion ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 2 mars 2012 à 11:52 (CET)

Bonjour Marc, je vais essayer de répondre à toute les questions, concernant l'absence de page forum ou bistro : dans le but de rester sobre et de faciliter la compatibilité et les mises à jour on y va mollo sur les extensions, aucune extension de forum ne semble faire l'affaire, un truc genre le bistro de wp semble plus adapté ici, c'est un truc effectivement absolument nécessaire, la liste de discussion reste un pis-aller en attendant, un wikimag (avec un autre nom bien entendu) sera aussi à créer. Fred [blabla] 2 mars 2012 à 20:18 (CET)
Merci pour ta réponse ! As-tu pris connaissance de mon p'tit blabla sur la page de discu de Purdey ? Pour ce qui est de la mise en place d'une page de discu générale sur WikiGenweb, je ne pense pas que ce soit bien dur et bien long ... juste une page blanche et un titre "à choisir", quelques liens pour permettre une navigation entre les différentes pages mentionnant la chose et puis l'ajout dans le menu vertical à gauche. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 2 mars 2012 à 21:03 (CET)
Bonjour, oui j'ai vu le petit blabla sur la page discu de Purdey, je te rassure sur tous les points, mais au départ de ce wiki très peu de compétences et d'expériences wiki donc les choses avancent doucement côté organisation dudit wiki, si tu penses qu'on peu monter un mini bistrot comme dit ci-dessus alors allons-y sans tarder, rien n'empêchera de le perfectionner si besoin par la suite ... Fred [blabla] 2 mars 2012 à 21:12 (CET)
Pour le nom choisi, tu as pris "Le Bistrot" ... Sur WP, on a "Bistro" (sans "t" final) ... pour une raison qui a été discutée ... ne penses-tu pas qu'il y a un petit risque de confusion avec WP ? ou au contraire est-ce bien, justement, qu'il y ait le même libellé ? Sinon on peut en choisir un autre, par exemple un "marrant" comme, par exemple, "Chez Gégène" (jeu de mots facile avec "gen(éalogie)"). Je ne sais plus si GeneaWiki a un truc de ce genre ...
Rapidement fait, aucun nom n'est choisi, c'est juste pour montrer qu'on peu y aller, "Chez Gégène" aurait ma préférence ^^ Fred [blabla] 2 mars 2012 à 23:22 (CET)
Ah oui, au fait, peux-tu me dire si GeneaWiki, Geneanet et ... FranceGenWeb (donc WikiGenWeb) ont des ... "bases arrière communes". Pour (presque) tout te dire, j'avais été enthousiasmé à la naissance de GeneaWiki, mais j'ai vite déchanté (pompage éhonté de dizaines de pages de WP, entre autres) ... depuis, ils ont un poil revu leur "politique", mais je leur reproche de trop courir après WP ... une fois de plus, ils font doublon puisqu'ils ne se contentent pas de ne parler que de généalogie, de relevés, etc ... leurs sections "histoire-géo-démographie" sont du recuit de WP ... pourquoi donc ne se contentent-ils pas de faire un lien externe à chaque fois ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 2 mars 2012 à 21:50 (CET)
Geneawiki est un pur produit geneanet, geneanet et francegenweb n'ont pas de "bases arrière communes". Le contexte (francegenweb vs geneanet) est très différent mais une partie de wikigenweb doublonnera de fait avec une minuscule partie de geneawiki et de wikipedia, notre vocation n'est pas de devenir une encyclopédie généraliste, mais bien de couvrir certains sujets de façon plus approfondie, je renvoie au fondamentaux ici [WikiGenWeb, un wiki sur la toile] Fred [blabla] 2 mars 2012 à 23:22 (CET)

Petit problème de titre commun

Je te signale une confusion possible à cause d'un titre commun à 2 listes générées automatiquement. Ne pas confondre "administrateurs" et "utilisateurs" (ou simples "membres"). Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 3 mars 2012 à 06:49 (CET)

Ah oui ... je pense aussi qu'il faudra éviter d'employer le mot "barbare" de sysop (que seuls les geeks comprennent). C'est un des mots qui rebutent particulièrement les nouveaux, pas forcément branchés "esbrouffe-web-technique" ou parfaitement allergiques (comme moi-même) à l'anglo-saxo-mania. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 3 mars 2012 à 06:59 (CET)

Titre de page et lien depuis le menu vertical à gauche

Dans le menu à gauche, "Accueil" renvoie bel et bien vers l'ouverture/présentation du site. Mais l'item suivant "Communauté" pointe vers WikiGenWeb:Accueil ... et là, ça cloche à mon avis. Faut-il un simpe renommage ou prévois-tu autre chose. Selon moi, cette page (annonçant par le menu que l'on dirige l'internaute vers "Communauté") devrait contenir un p'tit blabla (avec nombres et éventuellement brèves statistiques) renvoyant notamment à

  1. http://www.francegenweb.org/~wiki/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Liste_des_utilisateurs&group=sysop ... et à
  2. http://www.francegenweb.org/~wiki/index.php/Sp%C3%A9cial:Utilisateurs_actifs ... ainsi qu'à
  3. http://www.francegenweb.org/~wiki/index.php/Sp%C3%A9cial:Liste_des_utilisateurs

Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 3 mars 2012 à 07:45 (CET)

Accès aux fichiers graphiques

J'ai eu beaucoup de mal à trouver où sont stockées les "images" (photos, croquis, etc). En fait, c'est ici Catégorie:Image. Pourquoi donc (et seulement) dans et par "Accueil" ? L"accès devrait être proposé par le menu vertical et aussi dans les "pages spéciales". Cela dit, c'est bien que ces images soient présentées par type de licences. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 3 mars 2012 à 08:11 (CET)

Ah, pardon ! J'avais dû mal voir ... Galerie des nouveaux fichiers, accessible depuis "pages spéciales". "Errare humanum est !" - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 3 mars 2012 à 09:21 (CET)

Idem ... Accès aux "modèles"

Même remarque et proposition pour Catégorie:Modèle. A mon avis, cela ne devrait pas être dans "Accueil", mais dans une catég spéciale "Outils", dont l'item et le lien devraient apparaître dans le menu vertical à gauche. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 3 mars 2012 à 08:41 (CET)

Pourquoi ... moi, ici, maintenant ?

Comme je le disais hier rapidement à Purdey, ce qui m'intéresse surtout sur WikiGenweb, c'est d'y trouver ce que je cherche depuis des années et des années, ... en vain, et ce malgré de nombreuses tentatives et de longues (et bien sûr patientes) mais laborieuses implications et collaborations.

  1. Le systême Wiki est un plus à mon avis (il évite le pénible écueil de la hiérarchisation pyramidale excessive des pouvoirs ... cooptation, mandarins et autres "magiciens" et permet de prendre acte immédiatement des ajouts et modifs sans les délais qu'imposent la disponibilité aléatoire et la "bonne volonté" de crypto-décideurs).
  2. Le principe même de l'arbre universel (donc base unique) me paraît indispensable. Le problème est seulement qu'il faut les développeurs/programmateurs ... et c'est parfaitement hors de mes compétences. Avant que je ne fasse part (si nécessaire) de mes expériences passées, j'aimerais savoir où en est FGW dans cette réflexion, les étapes qui ont mené à la création de ce wiki, et les "directions/pistes/projets" en vue et celles et ceux qui ont été abandonnés (définitivement ou provisoirement) avec bien entendu les arguments. Donc en clair et en pratique, quelqu'un est-il prêt à developper une base unique (plus ou moins sophistiquée et/ou "graphique" ... avec plus ou moins de raffinements au niveau de la navigation entre générations, car :
  • les options et choix (dans ce domaine en particulier) de Généanet ou Roglo ne me conviennent pas du tout,
  • GeneaWiki a vraiment loupé le coche,
  • Geni est anglo-saxo-centré et ... payant (je passe sur les conditions lamentables où plus les contributeurs bossent plus ils continuent à payer et plus les proprios s'engraissent)
  • Rodovid ... et là, j'ai terriblement mouillé la chemise et je peux en dire vraiment long ...

Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 3 mars 2012 à 10:41 (CET)

Je n'ai jamais pu me décider à déposer la moindre donnée ou le moindre fichier Gedcom sur Geneanet, qui a eu certes le mérite d'exister "tôt" et d'aider vraiment par sa collecte de listes-éclair. Mais, en fait, je n'ai jamais pu supporter cette profusion jusqu'à plus soif de doublons, déposés par des candidats à "qui a la plus grosse" ... (base) et qui recopient et pompent sans vergogne le travail des autres sans jamais (ou très rarement) signaler le travail de lecture, dépouillement, entr'aide fourni par d'autres, avant eux. Et puis, j'ai vu passer à de nombreuses reprises, sur plusieurs listes de discu régionales, des prises de bec - parfois bien rudes - à ce propos, justement, et aussi parce que, en contrepartie, ou par contrefeu, des "pompés" ont volotairement intégré des erreurs pour dissuader les pompeurs futurs.
Personnellement, j'avais juste déposé en ligne, sur CousinsGenWeb, je crois (il faudra que je retrouve) un minimum "ridicule" de patronymes sur une (voire 2 ou 3) commune(s). C'était très frustrant !
C'est alors que je me suis mis, en pur autodidacte, à la création d'un site perso : http://roussel.marc.pagesperso-orange.fr/ que je n'ai plus actualisé depuis la mi-avril 2006, parce qu'il fallait que j'investisse bien davantage pour obtenir de mon hébergeur un espace plus important ... eh oui, le dépôt de photos contribue à ruiner l'espace disponible.
J'avais eu l'idée d'implanter des info-bulles (ce petit module ou "script" m'avait été fourni par un gentil correspondant), truc que je trouvais vraiment génial.
Après un bref passage (2 ou 3 semaines) sur Roglo pour tenter d'y trouver des parrains, j'ai dû déchanter à cause de réactions vraiment déplacées suite à ma demande la plus courtoise du monde concernant, à l'époque, le mode de fontionnement du "forum", son indexation des questions et le relatif manque de confort de son module de recherche.
Peu après le lancement de GeneaWiki, où j'avais commencé à contribuer (mais ... sans y trouver quoi que ce soit de satisfaisant pour moi), j'avais découvert Rodovid ... qui était vraiment brouillonnesque, mais particulièrement séduisant : wiki + multilingue + ... les fameuses info-bulles si chères à mon coeur ou plutôt à mes yeux. Je croyais même avoir déniché là le vrai Graal !
Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 3 mars 2012 à 17:04 (CET)
Bonjour,
L'arbre universel, unique on ne s'est jamais posé la question à ma connaissance, ni côté FranceGenWeb, ni sur le wiki, et j'ai pris le temps de vérifier que j'avais pas laissé un truc de côté avant d'affirmer ceci.
Mes premières réactions sont, ceci n'engage que moi, mitigées, les projets existants ne me plaisent pas du tout (genre Rodo.. et le flou qui entoure le projet). De plus, et ici c'est le webmaster qui cause, cela me semble un développement lourd, voir très lourd, et je ne reste pas persuadé que le wiki, ou ce type de wiki, soit la meilleure solution pour ceci ?
La formulation m'a interpellé, puisqu'on vient d'inaugurer la fiche unique sur la base principale de Mémorial, c'est un gros boulot, mais de la fiche unique (par fusions succéssives) à l'arbre universel, unique il y a un vrai périple !
C'est une bonne occasion d'en causer, de découvrir une nouvelle demande, de voir ce qui est faisable ou pas, par qui et avec quels moyens ... ou pas.
Fred [blabla] 4 mars 2012 à 22:40 (CET)

bru et belle-fille

Pourquoi chacun de ces 2 courts "articles" contient une alerte "ne pas modifier" ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 3 mars 2012 à 19:15 (CET)

Bonjour,
Comme déjà dit peu d'expérience du wiki en général au lancement de ce projet, qqs contributeurs wikipédia et qqs contributeurs geneawiki, c'est la façon de faire sur geneawiki, mentions, catégories, etc, en haut de page, entouré de cette mention, bref ne pas en tenir compte ^^
ps : j'essaye de répondre à la question précédente - plus long - prochainement Fred [blabla] 3 mars 2012 à 21:16 (CET)
Merci pour ta réponse ! Pas de souci donc ... c'est parfait ! Et puis pour le point 2 (ton "ps"), je comprends tout-à-fait et imagine fort bien qu'un peu plus de temps est "obligatoire" pour balayer le sujet par ton coup de projecteur. Je resterai sans péril encore quelques heures dans l'obscurité bien épaisse de mon "questionnement" !... Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 3 mars 2012 à 22:00 (CET)

En attendant

Je patiente tranquillement dans l'attente de ta réponse sur mon "besoin" d'arbre universel, unique. Je me suis "amusé" à parcourir pas mal des pages actuellement existantes par le module "Page au hasard" du menu vertical à gauche. C'est un peu pénible au bout d'un moment, car le "hasard" pointe parfois x-fois sur les mêmes "articles". Je sais que je peux, si besoin, procéder un peu autrement (par navigation dans les catégories), mais bon ...

  1. J'ai donc l'intention de continuer un p'tit nettoyage des pages "communes" de la "Région Ile-de-France". C'est un peu rebutant, mais ... J'espère que cela ne gêne(ra) personne. Je pense a priori que non, car depuis mes interventions personne n'a émis le moindre avis ou la moindre critique.
  2. Par ailleurs, pour commencer à prendre connaissance de vos échanges depuis le lancement de ce wiki, j'ai essayé de consulter pas mal de messages sur la liste de discu Yahoo ! Hélas, j'ai du mal à supporter l'affligeante intrusion publicitaire tous les 3 ou 4 messages consultés ... ah ! ces MacDo, ces jeux vidéo, etc ... ras-le-bol ! Aussi, je me demande s'il ne serait pas judicieux de recopier tous ces messages sur la page de discu collective - Bistro ou donc "Chez Gégène" - (bien sûr avec mention fidèle des intervenants respectifs et successifs, date et heure, et chronologie dans les sujets traités) ... puis de fermer ou ne plus utiliser du tout ce groupe Yahoo. Je veux bien me charger de ce type de (lourde) besogne de ... copié-collé. Je sais, je sais, il y a plus de 600 messages ... Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 4 mars 2012 à 16:42 (CET)
Bonjour ! Je continue à recopier les messages depuis la liste Yahoo dans la page de discu collective (Bistro "Chez Gégène"). Je savais que cela allait être "assez" long ... oui, c'est plus long que ce que j'avais imaginé (2 jours), mais ce n'est pas grave ... je suis à la retraite et il pleut sur la Picardie ! Par contre, je n'ai décelé aucune "réaction" ou commentaire en provenance des membres responsables officiels de FGW, des "pilotes" des différents portails et bien sûr d'abord des 16 membres de cette liste Yahoo. J'espère donc que le temps que je passe à cette "wiki-bascule" n'est pas vain. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 7 mars 2012 à 16:12 (CET)

Indentation bicolore ... page "Chez Gégène/Archives"

Excuse-moi, ... mais je ne sais plus comment on fait pour visualiser le décalé successif vers la droite. Sur cette page d'archives que je "coipe-colle", tout s'affiche sur fond blanc ... ce qui enlève la lisibilité et l'agrément. Il y a un code spécial à intégrer ? Merci d'avance ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 5 mars 2012 à 01:21 (CET)

Bonjour, Normalement cela se gère par un script js ... mais la cela ne semble pas vouloir fonctionner, je regarde de plus près ... Fred [blabla] 5 mars 2012 à 20:50 (CET)
Salut à toi ! Merci beaucoup ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 5 mars 2012 à 20:57 (CET)
Super ! Ah oui ... suppression de "la" ligne blanche entre messages. C'est vrai que cela enlève nettement la relecture lors des modifs, mais bon ... Encore merci ! Je vais donc repasser sur les sections déjà "présentes". Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 7 mars 2012 à 20:24 (CET)

Wikipédia

Bonjour Fred ! L'article que Wikipédia consacre à FranceGenWeb n'a pas été modifié depuis la mi-juin 2011 (et encore pour des "bricoles" sans importance ... au-delà, il faut remonter à la mi-août 2010, avec tes propres apports d'ailleurs !). Donc, en l'état, il n'y est fait nulle mention que FGW fonctionne aussi désormais sous wiki. Vraiment dommage !

Par ailleurs, en parcourant les discu WGW-Yahoo que je suis en train de basculer sur "Chez Gégène", j'ai vu que tu écrivais le 21 mars 2011 : « J'envisage un peu de com dans les prochains jours sur des espaces autres, l'entraide (à moins que Purdey ne s'en charge), les sites dgw (un truc mortifère si cela ne bouge pas), wikipedia (pourquoi pas), blog, forum, etc .... ». Je me demande donc pourquoi rien a été fait (par toi ou d'autres) dans ce sens sur WP. (Attention ! nul reproche de ma part!) Manque de temps ? (ce qui est très facilement compréhensible ... on ne peut pas être partout à la fois !) Autre(s) priorité(s) sur la "com" ou sa méthode ? Intervention remise à plus tard pour "manque de maturité" du wiki, ... "produit" trop peu abouti que tu (et d'autres ?) aurais trouvé risqué et ... contre-productif de promouvoir trop hâtivement ? ou, tout bêtement, simple oubli ou négligence ? (ce que je comprends très facilement vu mon degré élevé dans le papillonnage sur mes centres d'intérêt qui se conjugue parfois avec des forces d'attraction centrifuge que je contrôle souvent mal)

Je pense que l'état actuel de ce WGW (un an après sa mise en place) - même si encore incomplet et imparfait - mérite d'être signalé sur WP. Aurais-tu des arguments contre ? Et les autres "administrateurs" ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 8 mars 2012 à 08:46 (CET)

Par contre, la "naissance" du wiki est annoncée sur Geneawiki, dès le 29 mars 2011 ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 8 mars 2012 à 10:09 (CET)
Bonjour, pas d'argument contre, des doutes sur l'utilité et aussi j'évite d'intervenir sur la page fgw de wp. J'ai surtout laissé de côté le temps que le wiki s'étoffe un peu et soit un peu plus pris en main par les uns et les autres, je ne sais si ce dernier point est totalement satisfaisant, mais ça avance, j'ai du mal à avoir un regard extérieur sur ce wiki (du recul quoi). Cordialement. Fred [blabla] 8 mars 2012 à 20:36 (CET)
Besoin de recul ? Je comprends. Bon, moi je veux bien le faire demain. Tu aurais un blabla spécifique à proposer prioritairement ... ou des formulations types à recommander et d'autres à sagement "éviter" ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 8 mars 2012 à 21:09 (CET)
Première intervention ... remplacement d'un "lien mort". (Remarque : Tiens ! Celui vers GeneaWiki était bon !) - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 9 mars 2012 à 04:54 (CET)
Voili-voilà ... c'est une "ébauche" - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 9 mars 2012 à 05:30 (CET)
Et puis, je viens de créer "de toutes pièces" ceci sur les wiki ... je n'ai pas encore terminé.
Eh oui ! Je ne suis pas le seul à avoir un outil collectif "arbre universel" en ligne de mire ! Alors, si WGW pouvait m'ouvrir cette porte ... francophone ! Les anglophones, eux, ont pour l'instant bien du choix ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 9 mars 2012 à 16:32 (CET)

Curieuse chronologie dans les "discussions" de Yahoo

Re-bonjour ! J'avais commencé, au tout début, à saisir message après message en partant du premier. Puis un peu lassé de cette "longue plaine/peine monotone", je suis passé à la saisie prioritaire des "sujets" de discu (groupes de messages donc en enfilade) qui deviennent sur wiki des titres de sections. J'ai donc logiquement utilisé les 2 boutons de navigation Yahoo en bas de page, à savoir < Discussion préc. | Discussion suivante >.

Et là, depuis ce matin, j'ai la confirmation que la logique chronologique des sujets initiés n'est pas respectée. Si j'ai le temps (et peut-être encore un peu de courage), quand toute la saisie sera terminée, je réorganiserai ... chronologiquement. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 8 mars 2012 à 17:06 (CET)

Ajout de l'onglet Ajouter un sujet" sur la page de discu "Chez Gégène"

Bonjour ! Nouveau sujet ? nouvelle "section" ? Je trouve que "ça" manque, cet onglet ... ou alors il faut sans doute mettre un cadre de saisie automatique, un peu comme
Saisissez ici le titre :

. Merci ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 9 mars 2012 à 06:24 (CET)
Un truc comme ça ? :

++ Fred [blabla] 9 mars 2012 à 23:26 (CET)
Oui, par exemple ! Merci ! Mais pourquoi n'as-tu pas privilégié un "modèle" ? Bon, je vais mettre ce p'tit script en haut de la page de discu collective. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 10 mars 2012 à 01:58 (CET)
Euh je voulais savoir si c'était bien ça avant de faire le modèle ... avec le nom de l'article en paramètre :) Fred [blabla] 10 mars 2012 à 13:04 (CET)
Merci pour le "modèle" ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 10 mars 2012 à 14:41 (CET)

Essai fenêtre "inputbox"

OK, ça marche ! Merci ! Marc ROUSSEL - --Markus3 10 mars 2012 à 02:09 (CET)

En fait, j'avais voulu faire trop vite ! Maintenant seulement ça marche ! Marc ROUSSEL - --Markus3 10 mars 2012 à 02:31 (CET)

Message en double sur Yahoo

Bonjour Fred ! Je vois que 2 messages parfaitement identiques sont stockés sur la liste Yahoo (messages 299 et 300 du 23 février 2011 à 21h50. J'en ai déjà "basculé" un ici. Je pense qu'il est sage (sans jouer les "censeurs") de faire l'économie de ce doublon sur le wiki. Serais-tu d'accord ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 11 mars 2012 à 16:16 (CET)

Bonjour, Oui, un doublon ne semble pas pertinent à reproduire. Cordialement. Fred [blabla] 11 mars 2012 à 16:30 (CET)
Bonsoir ! OK, je le fais sauter. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 14 mars 2012 à 19:40 (CET)

Base/arbre collectif unique

Je reviens donc sur mon "dada". Tu me disais le 4 mars (ci-dessus) avoir des "premières réactions mitigées". Pourrais-tu préciser ce "côté sombre" de ta relative ... force d'inertie à l'évocation de ce projet ?

  1. Quelles contraintes techniques ? puissance des serveurs et de la bande passante ? limitations logicielles et compatibilité avec la "multi-base" déjà active sur FGW ?
  2. Que verrais-tu déjà a priori comme solutions "possibles" même si pour l'instant peu sophistiquées ?
  3. Tu parles de "vrai périple" (humour !... rassure-toi, je n'ai pas lu "péril" !) à propos de "fusions successives". Je ne sais pas bien, mais je me vois mal faire sur ce wiki des wiki-liens entre pages individuelles et ou listes. Donc a priori, je verrais plutôt une base de données avec un moteur (MediaWiki ?) permettant d'afficher les individus ou familles par "fiches" à créer, modifier, compléter exactement comme un logiciel de généalogie.
  4. Je pense qu'on n'a pas besoin, pour cette étape première, d'un module de dessin d'arbre, de tracé sublime de lignées sur x+1 générations. Je sais que Wikipédia (qui "pousse dehors" toute tentative de ... "dérive généalogisante" dispose de p'tits "modèles" permettant des ramifications simples entre individus. Ne serait-il pas envisageable que wikiGenWeb fasse au minimum un peu mieux ?

Bon, j'aurais encore plein de questions et de remarques à te communiquer ... mais ne conviendrait-il pas de passer ce "sujet de réflexion" sur la liste de discu collectve "Chez Gégène" ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 15 mars 2012 à 11:35 (CET)

Bonjour, disons que je reste sceptique sur le rapport utilité/faisabilité, ceci n'engage que moi bien entendu.
La vrai difficulté c'est d'utiliser le moteur MediaWiki sans le transformer, contrainte nécessaire pour les mises à jour de ce dernier. MediaWiki peut gérer des relations entre des articles facilement (wikiliens) mais la c'est une modification en profondeur - y compris côté bdd - qui est nécessaire ?
Le débat pourrait effectivement être lancé « Chez Gégène » ...
Cordialement. Fred [blabla] 15 mars 2012 à 21:51 (CET)
Bonsoir, Fred ! Merci pour ta réponse ! Ok, rendez-vous "Chez Gégène" où je vais y semer une p'tite graine (c'est le printemps ... le temps de certaines semailles) qui j'espère ira jusqu'à donner de beaux fruits. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 15 mars 2012 à 23:06 (CET)

Info

Merci Fred pour ton "passage d'info" ! J'ai notoirement minablement délaissé ma participation à ce wiki ... je ne voulais pas insister par mes demandes, sans doute trop irréalistes ! Et puis, comme je me passionne pour plein de choses, même en dehors de la "généalogie collaborative" ...

Peux-tu m'en dire plus sur le contexte et les initiateurs de ce projet ? Serait-il lié à FranceGenWeb ? Je répondrai au sondage, mais d'ici quelques jours ... j'ai du pain sur la planche, en ce moment : Fêtes diverses (Musique, "dans la ville", "semaine de l'archéologie", etc) avec photos promises à des associations ou services culturels de municipalités, ainsi qu'à des groupes costumés ou de musiciens amateurs. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 23 juin 2012 à 09:09 (CEST)

En fait, j'ai répondu au sondage assez vite, dès le lendemain je crois. Je suis pour compléter et détailler davantage mes réponses. A ce jour, je n'ai toujours pas été contacté en retour par les auteurs.
Alors, pourrais-tu me préciser si l'association évoquée (avec ses pendants internationaux) est FranceGenWeb ? Je cite : « structure à but non lucratif (association en France et équivalent dans les autres pays) ».
Merci d'avance ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (discussion) 6 juillet 2012 à 09:31 (CEST)
Bonjour, à ce jour je n'en sais pas beaucoup plus sur ce projet, FranceGenWeb n'est pas dans la boucle, je pense que la structure n'est pas encore créée ... mais les auteurs sont fiables Fred [blabla] 7 juillet 2012 à 13:57 (CEST)
Merci pour ta réponse, Fred ! Je les ai "relancés" ce matin en m'étonnant de leur manque de "retour/réaction" après pratiquement 2 semaines et je viens de recevoir un @mail de Pierre Ammeloot. Selon lui, rien ne pourra être testé avant fin 2012. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (discussion) 7 juillet 2012 à 15:57 (CEST)