Modifications

pourquoi controler Pourquoi contrôler l'accès à une liste ? La motivation du colistier ? Ca peut éventuellement servir à éloigner de temps à autres un message indésirable. Mais relativement Relativement à la masse des messages plus ou moins mal rédigés des vrais colistiers membres de la liste est-ce vraiment si grave et si important que ca mérite un contrôle à l'entrée ?

Une liste modérée est-elle meilleure ou moins bonne qu'une liste non modérée ? Cela dépends dépend des modérateurs. Mais ca Le subjectif devient donc vite un critère subjectif. Si le modérateur est correct, tout va bien. Mais dans ce cas la qualité de la liste reste soumis à la bonne volonté d'une seule personne. La dérive (ou le changement de modérateur) est possible. Si encore Éventuellement une modération peut s'envisager s'il existait au sujet d'une liste non pas un seul fondateur mais y a des contre pouvoirs : avec par exemple plusieurs fondateurs - ayant donc les mêmes droits absolus et -, une charte sur les pouvoirs et contre-pouvoirs des fondateurs ce serait un de fonctionnement de la modération, signe de qualité et de transparence même pour une liste modérée. Ca nDans les faits c'existe pasest le plus souvent inexistant.

c'est le critère qui parrait le moins contestable. Difficile de trouver une justification à réservé l'accès des archives (au moins dans les listes d'échanges des généalogistes amateurs ) hormis le fait de contraindre un lecteur à s'abonner à la liste et donc à faire grimper le nombre de co-listierartificiellement.Ce qui est d'ailleurs là aussi une erreur car les listes ayant des archives libres n'ont pas moins de colistiers